Aparaty fotograficzne i inne sprzęty foto

i tak marzę o 70-200 f/2,8 Canona.
Zaczęłam na niego ciułać  😀
Jeszcze z roczek i będzie mój  😀iabeł:

a ja o takim samym tylko o Nikosiu... ale u mnie rok, to chyba malo bedzie 😉

To zależy na którego (AF-S czy AF)... no i od tego, czy nadal będą wzrastać ceny. AF-S kosztuje dziś prawie 2 razy więcej niż rok temu 🙁 Przekroczył już 8 tys 🙁

o zesz... 😵 to juz powinnam zaczac odkladac...  👀

Ja próbuję okiełznać 70-300 vr, Abre bardzo się stara, żeby mi wyszło ( :kwiatek: za MEGA  cierpliwość) może za rok foty zaczną wychodzić. A jak na razie jak się wkurzę, to sobie podpinam 50/1.8 i jest słodko  😍

Abre a czym się różnią ten AF od AF-S?
też mi się marzy ten Canon, ale skończy się pewnie na Sigmie.
no i jeszcze jakaś 50 się marzy  😜

AF-S mają wbudowany silnik SWM, dzięki czemu autofokus jest szybszy i właściwie niezawodny. Samo AF oznacza, że obiektyw korzysta z silnika w aparacie. Niestety nie wszystkie Nikony go mają (np. D60) - te wymagają właśnie obiektywów AF-S, jeśli chcemy korzystać z AF a nie ostrzyć manualnie.

czyli jeśli pracuję przede wszystkim na manualu, to wystarczy AF...
dzięki  :kwiatek:

Nie do końca. Zależy to od tego jaki masz rodzaj aparatu. Jeśli masz np. D60 (bez silnika) to kupując samo AF otrzymujesz manual, kupując AF-S możesz sobie wybierać między manualem a autofokusem.
W przypadku obiektywu do fotografii sportowej (najczęściej wybieranego właśnie 70-200 lub 80-200 f/2.8) posiadanie szybkiego i bezbłędnego AF jest priorytetem. W przypadku stałki typu 50 mm można się bez AF obejść ale wówczas przydaje się coś, co pomoże lepiej ostrzyć (np. http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DSLRs--cat_nikon.html) - wizjery w cyfrach, zwłaszcza amatorskich są moim zdaniem kiepskie.

ja to w ogóle Canona mam, eosa 300, jeśli Ci coś to mówi 😉 na cyfrę się na razie nie przesiadam 😉

Domyśliłam się. Pisałam raczej w stylu "jeśli masz w domu kota, to musisz liczyć się ze sprzątaniem kuwety" 😉

Co sądzicie o obiektywie Sigma 6,3/18-200 ? 🙂

Że ma fatalne światło na długim końcu. Jak rozumiem masz na myśli Sigmę 18-200 f/3.5-6.3?

A co sadzicie tak ogolnie o lustrach Sony alfa?? Tych drozszych modelach??

ludzie dzielą się na
Pętaków
Canonierów
i Wyznawców Nikona  😀

O Minoltach nie napiszę bo się wstydzę   😡

Ja bym Ci poradziła poszukać w necie opinii tych, którzy tych aparatów używają!
Bo "wyznawcy" - z góry twierdzą, że nie ma o czym mówić. Ale chyba na tym forum nikt alfa 700/900 nie ma  🙁

abre Tak dokładnie. A mogłabyś rozwinąć?

znaczy ze przy duzym zumie jest ciemna :P

Im wyższa liczba f podawana na obiektywie, tym obiektyw ciemniejszy (mniej światła przez niego może paść ma matrycę lub film). Im obiektyw ciemniejszy tym trudniej zrobić zdjęcie w niezadowalających warunkach oświetleniowych (np. hala).
Jeśli dodać do tego informację, że większość zoomów na długim końcu (czyli najdłuższej ogniskowej) traci ostrość i warto je przymykać o działkę przysłony lub dwie (to zależy od danego szkła) to z obiektywu f/6.3 robi Ci się f/8 lub f/11.

Oko ludzkie można porównać do f/1 - zastanów się teraz, jaka może być różnica między f/1 a f/8 kiedy z każdą przysłoną ilość światła padającego na matrycę lub błonę spada 2x.

Jaki masz aparat? Może warto byłoby się zainteresować zoomem "firmowym"?

Przepraszam za OT, ale musze to napisac.

Abre - twoje wypowiedzi czyta sie z najwieksza przyjemnoscia!  :kwiatek:

abre To Nikon d80. Dostałam go właśnie z takim obiektywem, kitem i 50-tką (Nikon AF 50 f/1.8D). Na razie funduszy na wymianę tego dłuższego brak ale może niedługo zdecyduję się na coś lepszego.

martva Zgadzam się 🙂

[quote="halo"]Ale chyba na tym forum nikt alfa 700/900 nie ma [/quote]
owaa..... Czaję się na którąś z tych lustrzanek od momentu, kiedy a700 wlazła na rynek.... Zobaczymy, czy coś z tego czajenia wyjdzie, bo jak na razie te aparaty wraz z kompletem obiektywów kosztują tyle, co niektóre konie.
Z opisów na necie... no bajka! jeśli ten aparat na serio jest taki "cudowny", jak go przedstawiają użytkownicy w internecie to będzie to po prostu ideał.

łaaaaaaaaa!! poszlam do Nikona i padlam 😵

obiektyw na ktory tak uparcie zbieram kosztuje... ponad 10 tyś  :emot4: :emot4: :emot4:

mery, który?

Cud nad Wisłą 😀 Ceny spadają. Cena 70-200 VR zdążyła już przekroczyć 8200, teraz znowu zeszła na 7800 😉

i to jest powód dla którego ja decydowałam się na Canona  😀iabeł:
Ceny profesjonalnych obiektywów Nikonowskich zwalają z nóg.
Zresztą zawsze zwalały  😉

mery, który?

Cud nad Wisłą 😀 Ceny spadają. Cena 70-200 VR zdążyła już przekroczyć 8200, teraz znowu zeszła na 7800 😉


wlasnie o tym mowie... f/2.8 😎 cholerna stolica, taka droga...    👿

ja wiem, ze w sklepie firmowym jest drozej, ale zeby o tyle?? ten obiektyw kosztowal juz ok 5...  😵

Ja osobiście posiadam Nikona D80. Jestem totalnym amatorem fotografii, jednak sprawia mi to przyjemność, a to jest najważniejsze. Dość nietypowym punktem mojego "stylu" jest brak jakichkolwiek przeróbek komputerowych zdjęć 🙂. Jak zrobię zdjęcie takie jest. Nie neguję przeróbek, po prostu nie potrafię ^^

5400 😉 Ale wtedy $ = 2,20 zł 😉 Teraz kurs jest nieco inny.

Ja zazwyczaj się opieram na cenach z tego sklepu i imfoto.pl. Dają mi pogląd na aktualną sytuację 🙂
http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-nikkor-af-s-vr-70-200mm-f-2-8g,2277s    7 800,00 zł

szemrana, Ty mi tu herezji nie siej :P
http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-70-200mm-f-2-8-l-is-usm,4044s    8 300,00 zł

wow, ja sie dowiadywalam w sklepie firmowym Nikona w warszawie i kobieta mi powiedziala, ze 10 300,00zł ... jaka ogromna roznica  🤔zczeka:

no nic... jakby co bede szukac gdzie indziej niz w sklepie 😉 ale to chyba jeszcze mi sie zejdzie...  🙄 😉

prrrrrrrrr Abre  🏇   😉

Przede wszystkim Canon ma dwie wersje obiektywu 70-200 f/2,8 (oznaczonego sybolem L)
Ze stabilizacją i bez. Wersja bez stabilizacji była znana od dawna a cena tego obiektywu na dzień dzisiejszy waha się ok 4200 - 4500 zł
Myslę, że lada chwila spadnie ze względu na obniżający sie kurs euro.
Model ze stabilizacją to nowa piosenka Canona. Dochodzą mnie własnie słuchy że Canon chce zrezygnować z produkcji tej wersji z powodu małej sprzedawalności wersji ze stabilizacją. Powodem jest wysoka cena oraz minimalne pogorszenie jakości obrazu własnie z powodu wbudowania stabilizacji.
Kiedy decydowałam kilka lat temu o kupnie Canona różnica pomiędzy Nikkorem i Canonem to była przepaść ok 2000 zł na korzyść Canona.
Wtedy było tak, że obiektywy nikonowskie miały ceny powodujące uderzenie szczęki o podłoże..

Co do samej eLki Canona. Szykuję się własnie na ten model bez stabilizacji ponieważ ten obiektyw właściwie nie ma wad.
Natomiast wersja ze stabilizacją już tak. I pewnie moje amatorskie oko   tego  minimalnego pogorszenia jakości by nie zauważyło ale.......
nie zamierzam płacić za coś co jest ciut gorsze od czegoś lepszego.
Tak więc Abre - za 4 tysiaki moge mieć znakomity obiektyw Canona 70-200 ze światełkiem 2,8 🙂

Prrrrrrrrr Szemrana. Nie zagalopuj sie w marzeniach  🏇

Weź pod uwagę, że Nikon ma również 80-200 bez stabilizacji 😉 teraz jego cena podskoczyła wręcz kosmicznie, przed podwyżkami kosztował 3200, tyle co Lka Canona. W tej chwili 6400 czyli ok 1000 zł więcej niż Canon. Sama czekam na spadek cen i usiedzieć już nie mogę.

Szczerze mówiąc zupełnie nie kumam czemu jest taka róznica ale pamietam czasy, że te róznice były ogromne i to własnie na niekorzyść nikosia 🙂