Nasza twórczość fotograficzna cz. II

dzięki dziewczęta 🙂
Misskiedis
łapki wdzięczny temat 🙂 może bw?:>

Zaproponowano mi zakup zdjęć mojego autorstwa do ogłoszeń. W związku z tym mam dwa pytania.
Czy muszę się rozliczyć z tego tytułu z fiskusem (kwota niewielka, ponizej 100 zł) ? Czy jeżeli chciałabym zajmować się tym "regularnie" i że tak powiem zarobkowo powinnam założyć działalność gospodarczą ?

O, ja też mam pytanie.
Czy do publikacji zdjęć samego konia muszę mieć zgodę jego właściciela?
Chociaż bardziej pytanie powinno brzmieć : czy właściciel może mi zakazać publikacji zdjęć jego konia?

O, ja też mam pytanie.
Czy do publikacji zdjęć samego konia muszę mieć zgodę jego właściciela?
Chociaż bardziej pytanie powinno brzmieć : czy właściciel może mi zakazać publikacji zdjęć jego konia?


nine jeżeli zdjęcie wykonano prywatnie to imo tak. Choć jasnego przepisu odnośnie zwierząt i publikacji ich zdjęć nie ma 🙁
Prywatnie - tj. nie na zawodach sportowych czy w trakcie imprezy hodowlanej.

armara, odpowiedź na oba pytania brzmi: tak.

[quote author=nine link=topic=35683.msg1302882#msg1302882 date=1329226650]
O, ja też mam pytanie.
Czy do publikacji zdjęć samego konia muszę mieć zgodę jego właściciela?
Chociaż bardziej pytanie powinno brzmieć : czy właściciel może mi zakazać publikacji zdjęć jego konia?


nine jeżeli zdjęcie wykonano prywatnie to imo tak. Choć jasnego przepisu odnośnie zwierząt i publikacji ich zdjęć nie ma 🙁
Prywatnie - tj. nie na zawodach sportowych czy w trakcie imprezy hodowlanej.
[/quote]

Bo się właśnie zastanawiam, że np. podjadę do jakiejś stajni, stanę na padoku i zrobię świetne zdjęcie jakiegoś konia [tak wiem, wysoki poziom abstrakcji 😉 ], czy chcąc je umieścić na facebooku, photoblogu nie mówiąc już o np. gazecie czy wystawieniu go do konkursu muszę szukać właściciela, prosić o zgodę [jaką? pisemną? ustną? 😉] czy mogę je po prostu gdzieś opublikować bez obawy o konsekwencje?

w sumie to no jest to nagminne, bo każdy z nas takie zdjęcia robi, koniom, psom, kotom, czy nawet ptakom i co? konie, psy, koty mają właścicieli, ale jak się pasie kilka koni na łące to mam latać od domu do domu i o zgodę prosić, i trzeba pamiętać że zgoda słowna to tylko słowo, więc lepiej mieć pisemną zawsze jest ona bezpieczniejsza, a na tej zgodzie jakiś dokument potwierdzający dane i konia i własciciela a to już jakiś absurd totalny bowiem własnie uzyskujemy dane osobowe ...
temat iście śliski i z jednej i z drugiej strony, lecz jesli się trafi ktoś bardziej papieski niż sam papież to może być nie halo
i dziwne, ale mam wrażenie jakbym własnie mówiła o ACTA ...
strach się bać?!

Proszę o parę rad!
Już kolejna osoba mi mówi, że mam ziarno na zdjęciach, są jakby za mgłą i niewyraźne. Zaczęłam przeglądać ostatnie - tragedia. Nie wiem czy to wina już starej migawki (na pewno 300.000 kliknięć, jestem chyba drugą właścicielką) czy oświetlenia i niedopasowanych ustawień i nieskalibrowanego monitora (kiedyś próbowałam ustawić, ale nie wyszło).

Jedno z najnowszych, z weekendowej wystawy


Światówka, grudzień '11.

Również ze światówki


Co ja robię nie tak? Co ustawiam źle?
Zazwyczaj jadę na 5.6-4.0, naświetlenie wartość od 250 do 100 i niżej. Tryb manualny.

Migawka nie ma nic wspólnego z ostrością zdjęć czy z ziarnem. Podaj parametry zdjęć i napisz jaki masz obiektyw.

Obiektyw: Sigma 70-300 mm F4/5.6, często na Heliosie Zenithowym.

Proszę, kilka przykładowych exif:
1.
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/40 second ===> 0.025 second
Lens F-Number / F-Stop = 4/1 ===> ƒ/4
ISO Speed Ratings = 1600
Original Date/Time = 2012😲2:12 13😲4:29
Shutter Speed Value (APEX) = 21309/4004
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/40 second
Aperture Value (APEX) = 4/1
Aperture = ƒ/4
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 119/1 mm ===> 119 mm
Image Width = 320 pixels
Image Height = 480 pixels

2.
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/50 second ===> 0.02 second
Lens F-Number / F-Stop = 5/1 ===> ƒ/5
ISO Speed Ratings = 1600
Original Date/Time = 2011:10:29 12😲2:34
Shutter Speed Value (APEX) = 11299/2002
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/50 second
Aperture Value (APEX) = 9297/2002
Aperture = ƒ/5
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 214/1 mm ===> 214 mm
Image Width = 1280 pixels
Image Height = 853 pixels

3.
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/80 second ===> 0.0125 second
Lens F-Number / F-Stop = 5/1 ===> ƒ/5
ISO Speed Ratings = 800
Original Date/Time = 2011:10:29 14:50:10
Shutter Speed Value (APEX) = 25313/4004
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/80 second
Aperture Value (APEX) = 9297/2002
Aperture = ƒ/5
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 214/1 mm ===> 214 mm
Image Width = 800 pixels
Image Height = 1200 pixels

Odpowiedzi masz w exifach. Masz słabe szkło, które najostrzejsze jest pewnie na f/8. Na f/5.6 to ją się spodziewam mydła.  Wysokie ISO to spadek ostrości i szum. Stosujesz też za długie czasy. Powinny być odwrotnością ogniskowej czyli dla matrycy fx przy ogniskowej 200 mm czas nie dłuższy niż 1/200 sek. Dla matrycy dx ogniskową mnożysz (x1.5 dla N i x1.6 dla C). Inaczej zdjęcia mogą być poruszone. To są podstawy.

abre, Co dziwne im wyższe wartości stosowałam tym ciemniejsze zdjęcia wychodziły. Lampy nie używam, zresztą sama nie chcę zwierzakom walić światłem po oczach. Mam świadomość, że sigma to ciemny obiektyw, ale niestety na razie ona musi mi starczyć.

ostatnio się trochę bawiłam w takie makro zdjęcia.  🤣
co myślicie?  😉

oczka:



i śnieg na sierści:

To wcale nie jest dziwne, że jak stosowałaś większe wartości (rozumiem, że jak większa wartość to np 1/200 wzwyż) to zdjęcia wychodziły ciemniejsze. Zdjęcie wtedy naświetla się np 1/250 sek, a nie 1/60 (więc i krócej..)  Poza tym, mam to samo szkło - ciemne, mydli, po czasie problem z AF.  No i ISO 1600 to duuuuży spadek ostrości i duże szumy :-)

whitemoon071, O to, o to. Właśnie AF to największy problem. Raz mi się zacina (nie mogę go na manualu go przekręcić, rzęzi), a także nie umie złapać ostrości, ucieka na boki (złapać ostrość w centrum matrycy to jest osiągnięcie nielada...). Jakoś nie potrafię (a może źle robię?) złapać na nim bakcyla. Źle mi się na nim pracuje. Na początku całkiem fajnie chodził, ale potem coś się w nim zepsuło(?).

Czy w przedziale cenowym do 500 zł znajdę coś fajnego do porterów?

No niestety,  to jest właśnie 'zaleta' Sigmy. 🙂 Ja jeszcze jakoś daje radę na niej, ale jak tylko uda mi się coś zarobić to zmieniam, chociażby na L'kę f/4 🙂
Do portretów w tym przedziale - 50mm f/1.8 - też posiadam i jak dla mnie SUPER szkło! 🙂  Mogę Ci podrzucić kilka fot z użyciem 'pięćdziesiątki' 🙂

whitemoon071, Byłabym wdzięczna. potrzebuję coś jasnego, bo dużo zdjęć robię w pomieszczeniach z różnym oświetleniem (ostatnia wystawa pod tym względem była tragedią) więc potrzebuję coś jasnego, ale nie miażdżącego portfela. Na wymianę migawki w moim 350d nie mam co liczyć, bo kosztuje prawie 500 zł, a prawda też jest taka, że to stara technologia i po prostu nie opłaca się w niego inwestować.

Notarialna, a nie chodzi po prostu o to, że ciśniesz te zdjęcia na Hi iso [1600] i na maksymalnym zwykłym [800], a przy takim body to samo w sobie jest strzałem w kolano? W mojej 450 iso 800 i sigmie to generalnie zabawa "siąść i płakać", potem "odszumieć" i znów "siąść i płakać".

edit:

Poproszę o maila na PW ! I zaaraz prześlę! Jak dla mnie to ta stałeczka naprawdę dobrze sobie radzi! 🙂

Aaaa no i faktycznie. Przy 350d chyba używałabym max 400 ISO 🙂

montezuma - pierwsze fajne i trzecie 🙂
Fajny pomysł z tym jednym płatkiem 🙂

ja mam sigmę 70-300 i jakoś tragedii nie mam, ostra prawie zawsze, i jak popatrzę na Twoje fotki Notarialna to jakbym inne szkło widziała, a ja mam steraną życiem d60-tkę i 3 punkt AF i kurcze normalnie chyba będę waliła pokłony mojemu pudłu bo jakoś mnie nie zawodzi na 1/200 ...
ale ja jakas inna jestem
kiedys może jak się dorobię to sobie sprawię i jasną stałkę i np d700 ale to melodia mega przyszłości

Montezuma - super gwiazdki śniegowe! :-)

Ja tez mam tą sigmę  i nie narzekam tak naprawdę.
Czasem coś napaskudzi, gdzieś nie trafi, gdzieś zadziała za wolno no ale halo.. kosztowała mnie 600 zł 😉
Nie wymagam od niej jakości i szybkości L'ki.

z weekendu :


i sprzed 2 tyg, na -17 😉

Ja też daje radę sobie na niej jeszcze, ale wiadomo, apetyt rośnie i chce się czegoś innego, zwłaszcza, że mam możliwość w szkole pracować na lepszych szkłach, ale jak Nine powiedziała, za taką cene nie wymaga się jakości eLek czy innych tego pokroju. Moja ma już niecałe 3 lata, ale żyje !! 🙂😉))
SIGMOWE:

m.indira, czas naświetlania i brak poruszenia zależą przecież od stabilności ręki. Ja D80 utrzymywałam dłuższe czasy niż na D700 - kwestia ciężaru body.
Nie jest też tajemnicą, że Sigmy jakoś lepiej grają z Nikonami pod względem jakości AF niż z Canonami.
Poza tym 1/200 na jakiej ogniskowej? Bo Notarialna robiła nawet na 1/40. Wg. schematu podanego przeze mnie to czas o 3x za długi.

nine, Pisałam już wcześniej, że foty robię w większości w pomieszczeniach, więcej w lecie na powietrzu. Możliwe, że ja robię źle, pokombinuję jeszcze z ustawieniami, ale stawiam też na stare, sterane body.

m.indira, Może to też kwestia samego obiektywu? Kiedyś szperałam po forach i wielu pisało, że można trafić na Sigmę, która może nie do końca współpracować z określonym modelem. Na 1000d koleżanki  ta sigma działa całkiem sprawnie.

Notarialna, ale co ma do tego body?

Miałam 1000D , teraz 7D - może kwestia braku stabilizacji i wagi samego body, ale wydaje mi się, że lepiej mi się sprawowała z tym 1000D :-) Albo robiłam lepsze zdjęcia kiedyś... :P

abre, Zużycie, technologia? Wydaje mi się, że samo oprogramowanie ma dużo do kompatybilności obiektywu z aparatem.

nine, Pisałam już wcześniej, że foty robię w większości w pomieszczeniach, więcej w lecie na powietrzu. Możliwe, że ja robię źle, pokombinuję jeszcze z ustawieniami, ale stawiam też na stare, sterane body.


Przeczytaj moją wypowiedź jeszcze raz. Tu, ani wiek body, ani jego "styraność" nie ma nic wspólnego z jakością.
Po prostu jeżeli używasz NAJWYŻSZYCH  iso to się nie spodziewaj cudów.
Ja mam załóżmy mam nowsze body, na pewno mniej styrane ale dalej jakość na iso 800 i 1600 jest paskudna i tyle. [Zakres dostępnych iso mamy ten sam].
Już pomijając kwestie wypisaną przez abre czyli stosunkowo długie czasy.