Aparaty fotograficzne i inne sprzęty foto

IMO najfajniej jest mieć komplecik 3 body + 2/3 stałki na zmienę + jeden zoom na świetle 2.8 ale trzeba by być super dzianym człowiekiem do tego :>

MsCarmen, 50mm nie jest szeroki ale jest szerszy niż 200mm, czepiasz się po to, żeby się czepiać?? Ja jakoś nie mam problemów ze zrozumieniem tego co chciała powiedzieć Strzyga.

Anaa ale skoro Strzyga tak tu wymiata swoją wiedzą, to chyba powinna wiedzieć, że coś jest szerokim kątem, a coś nie 😎
czepiam się bo lubię. jak lemur gałęzi, tak ja wypowiedzi Strzygi. 🥂

MsCarmen, uh to się zapowiada ciężki wieczór skoro zamierzacie sobie tak wzajemnie wymiatać...

IMO nie napisała że jest to szeroki kąt tylko dość szeroki. Gwoli ścisłości - jakby napisała "standardowy" albo "pośredni" to byłoby ok? chillout girls...

Anaa ja tam jestem wyczilowana 😉 już sobie idę spać, dam Strzydze odpocząć ode mnie 😁

natchniuza, 50 mm to ni portretówka. Ogniskowe do portretu zaczynają się od 70 mm i idą w górę. Standard portretowy to stałki 85 mm, 105 mm i 135 mm. 50 mm nie zakrzywi Ci rzeczywistości jak rybie, po to są w nim zastosowane specjalne soczewki. Ale może powiększyć pewne obiekty za bardzo "wychodzące" do fotografa: nos, ręce, nogi... wszystko zależy od kadru. Ciekawy portret można zrobić na każdej ogniskowej ale trzeba wiedzieć co chce się uzyskać.

Zgadzam się ze Strzygą - 50 mm to dość szeroki kąt jak na portret.

Mam pytanko 😉 Czy opłaca sie kupować sigme f/4-5.6 DG 70-300 mm? Tanio ;D Bo w końcu nikkory lepsze. No i czy to jest obiektyw do makro??

gllosia jeśli już to tą sigmę ale wersję z APO, da się dorwać za 899. A jak masz kasę to lepiej wziąć nikkora 70-300 z VR.
To jest TELEOBIEKTYW, a nie obiektyw do makro :P

Bay a tu cię zdziwię, bo np. moja sigma 70-200 2,8 jest obiektywem makro. to co ma w nazwie "Macro" lub"Micro" jest obiektywem do makro. oczywiście można używać ich do zupełnie innej fotografii.

Mam pytanie, sądzę, żę MsCarmen mi pomoże 😀
Mam Zenita z obiektywem Helios`a 44m-4 2/58 cokolwiek to znaczy.
Obiektyw chciałabym przypiąć do D40 więc pytanie : jaką przejściówkę mam dokładnie kupić?  😎
Coś gdzieś kiedyś czytałam  🙄 , ale wolę się dowiedzieć jeszcze raz.

Weerka: m42 o ile sie nie myle

Weerka: m42 o ile sie nie myle


nie mylisz się 🙂

Czy ktoś mógłby mi doradzić w kwestii polaroidów? Na co zwrócić uwagę? Jaki film najlepszy? Jaki model aparatu najbardziej udany? Na razie przejrzałam allegro i trochę tego jest ale słabo się orientuję ... .

a ja mam kolejne głupie pytanie ...
w tym momencie nie stać mnie na obiektyw ze światłem 2.8
stać za to na stałkę 50 mm 1.8 .
Czy tym obiektywem mogę zrobić dobre zdjęcie na hali [pomijając brak zoom'a] MTP ?

Na MTP w Poznaniu? To zależy jak oświetlą. Najczęściej oszczędzają na prądzie i z robieniem zdjęć jest ogromny problem. Jeśli o tę halę chodzi, mogę napisać obszerniej, jeśli chcesz.

Tak, na MTP w Pzn.
Chcę bardzo [chociaż i tak pewnie napiszesz, że dobre zdjęcie da się zrobić tylko obiektywem 2.8 🙁] ! Bo chciałabym zrobić jakieś sensowne zdjęcia na Cavaliadzie, a póki co zastanawiam się między Tamronem 18-200 3.5-6.3 i Canonem 18 3.5.-5.6 a żaden z nich zbytnio się tam nie nadaje 😉 [na razie mam obiektyw tylko kitowy - i to kitowy kitowy, bo ten stary, jeszcze bez stabilizacji 😉]

Jaki obiektyw, dokladnie chodzi mi o zoom i szerokokatny polecacie do zenita, moze ktos ma cos fajnego do odsprzedania.

Wilejka, a jakie masz body? Jakie ISO jest dla Ciebie akceptowalne?

Obiektyw z przysłoną 1.8 ma lepsze światło niż ten z przysłoną 2.8 😉 Natomiast jest jeden mały problem. Zdaje się, że to obiektyw bez silnika, a co za tym idzie z wolniejszym i mniej celnym AF. Czy warto go kupować może Ci powiedzieć tylko jego użytkownik. Ja mogę tylko napisać o ogólnych warunkach na hali.

Na hali jest ciemno, bardzo ciemno. Trzy zdjęcia z 2009 roku, robione pełnoklatkowym D700. Zdjęcia robione z miejsc przy bandzie.

Pierwsze zdjęcie to pełna klatka (bez kadrowania) z 85 mm, abyś miała mniej więcej pogląd na to, jaki kadr możesz tam złapać obiektywem 50 mm (przy amatorskich lustrzankach kąt widzenia tego samego obiektywu jest inny niż przy pełnoklatkowych, dla Canona należy pomnożyć ogniskową przez 1,6 co nam daje kąt widzenia zbliżony do obiektywu mającego ogniskową 80 mm), zdjęcie zrobione na przysłonie 3.5.
Aby uzyskać krótszy czas musiałam dodatkowo niedoświetlić zdjęcie (korekta -1 EV).
ISO 3200, czas naświetlania 1/200 sekundy.



Drugie zdjęcie to już wykadrowane nieco (prostowane) zdjęcie ze skoków.
Ogniskowa 220 mm (obiektyw Nikkor 70-300 VR f/4.5-5.6
ISO 6400, przysłona 5.3, czas naświetlania 1/250 sekundy - jak doskonale widać za długi.



Trzecie zdjęcie znowu zrobiłam 85 mm obiektywem (kadrowane). Przysłona 2.8, czas 1/800 sekundy, korekta na -1 EV, ISO 2000.



Jak widać obiekt jest trudny. Nieźle oświetlony jest tylko środek hali. Boki giną w ciemnościach. Niestety przez to AF może sprawiać duże problemy i nie dawać sobie rady z ostrzeniem. W moich obiektywach po prostu głupiał, zwłaszcza w 70-300 VR.



Pegasuska,
http://forum.stock-photo.pl/index.php?sid=ea85c405263c92a763fd5670bf6d8942
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?p=37113&sid=54a6f5b6716878fb4bb3f8d80a48938d

A dlaczego zoom?
Ostrzegam, najlepsze szkła nadal mogą dużo kosztować 😉

Canon 350D. Jakie ISO jest akceptowalne ... hmmm, nawet 102400 😉 a tak na serio - w moim body maks. ISO to tylko 1600.


Dziękuję za tak szeroki opis. Twój Nikkor jest ciemny, podejrzewam że Canon 18-200 3.5-5.6 byłby lepszy [?] I rozumiem, że nie można jechać na trybach typu sport albo bez flesza, tylko ust. ręczne.


Pytanie z innej beczki - w każdym obiektywie Canona mnożymy ogniskową razy 1,6 ? Tzn. czy tylko w obiektywach Canona, czy również w zamiennikach - Sigmach i Tamronach.

u mnie maks ISO to 6400, ale szumy dość duże

abre bo mi zlosliwe konie na koniec laki uciekaja a jak probuje do nich dojsc to wracaja na poczatek, a moj poprzedni zoom dawal rade tylko zycie mu sie skoczylo.

zlosliwe konie
😂

a jak sa najlepsze ujęcia, to nie ma się aparatu przy sobie  🙄 normalka

Pegasuska, mi dranie zawsze włażą w obiektyw nadstawiając się na drapanie 😉 Ja mimo wszystko wolałabym walczyć z jakąś porządną stałką.

Wilejka, tu rzecz sprowadza się do wielkości matrycy. W przybliżeniu możemy powiedzieć, że lustrzanki cyfrowe mają 2 rodzaje matryc: pełnoklatkowe i niepełnoklatkowe. Pełnoklatkowa matryca odpowiada wielkością klatce filmu małoobrazkowego (takiego jak w analogach). Takie matryce mają aparaty profesjonalne, skierowane do fotografów zajmujących się fotografowaniem mody, reportażami ślubnymi, pejzażami itp. Mniejsze matryce są w aparatach amatorskich i półprofesjonalnych oraz tych pro, które są skierowane do fotografów siedzących w sporcie.

Aby wiedzieć jaki kąt widzenia będzie miał obiektyw po zapięciu do body z niepełnoklatkową matrycą, trzeba przemnożyć ogniskową obiektywu (np. dla Canona x 1,6 a dla Nikona x 1,5). Odnosi się to do wszystkich obiektywów założonych na body z mniejszą matrycą (takich jak twój Canon 350D). Ogniskowa jest stała, nie zmienia się i tak się ją podaje na szkle. Zmienia się kąt widzenia.

Tu z ilustracjami:
http://www.fotografuj.pl/Article/Wspolczynnik_wydluzenia_ogniskowej/id/32

tez myslę nad stałką, bo taka np 50/1.4 światło ma świetne, ale znowu chciałabym dobrego zooma czyli nikkora 70-300, i tu mam problem. ):
najbardziej zadowoliłaby mnie sigma 70-200 f2.8, ale ta cena jest kosmiczna.

abre mistrzyni !  :kwiatek:

Mam pytanie, co do dwóch aparatów. Czy ktoś miał może do czynienia z Nikonem Coolpix L 110 lub Olympusem Sp 600??
Muszę kupić nowy aparat, ale wystarczy mi właśnie taka cyfrówka. Podoba mi się cena i opisy tych  aparatów, ale jestem ciekawa, czy dobrze się sprawują, który lepiej itp?

A ja bym się chciała zapytać, czym się różnią te dwa obiektywy, jak wygląda to na zdjęciach?
http://www.ceneo.pl/4416110 Sigma 70-200mm F2.8 II EX DG APO MACRO
http://www.ceneo.pl/8459507 Sigma 70-200mm F.2.8 EX DG OS HSM
bo różnica w cenie jest znaczna.

Fatamorgana, ten drozszy ma stabilizacje. Ale nie wiem, czy to jedyna roznica.

Pierwszy:
EX - obiektywy "doskonałe" (excellence). Jest to odpowiednik oznaczenia L na obiektywach Canon.
DG - obiektywy z dodatkowymi warstwami odblaskowymi, któe mają minimalizować efekty wywołane odbiciem światła od matrycy a raczej filtra przykrywającego tę matrycę. Przewidziane dla formatu 35, mogą być stosowane w aparatach analogowych i cyfrowych. W tych ostatnich należy przeliczyć efektywną ogniskową dla rozmiaru matrycy.
APO - obiektyw apochromatyczny zawiera soczewki ze szkła o niskiej dyspersji. Konstrukcja obiektywu w znacznym stopniu eliminuje aberrację chromatyczną.
i MACRO to wiadomo

Drugi:
EX - obiektywy "doskonałe" (excellence). Jest to odpowiednik oznaczenia L na obiektywach Canon.
DG - obiektywy z dodatkowymi warstwami odblaskowymi, któe mają minimalizować efekty wywołane odbiciem światła od matrycy a raczej filtra przykrywającego tę matrycę. Przewidziane dla formatu 35, mogą być stosowane w aparatach analogowych i cyfrowych. W tych ostatnich należy przeliczyć efektywną ogniskową dla rozmiaru matrycy.
OS - (Optical Stabilization) obiektyw zawiera układ optycznej stabilizacji. Oznaczenie to odpowiada oznaczenim Canoana IS i Nikona
VR.
HSM - (Hypersonic Motor), co jet tym samym co silnik ultradźwiękowy oznaczany przez firmę Canon USM. Silnik ten, wykorzystujący drgania o częstotliwościach niesłyszalnych dla ucha ludzkiego, jest bardzo szybki i praktycznie bezdźwięczny. Silnik jest wykorzystywany do ustawiania ostrości.

wystarczy wpisać w googlach, oznaczenia obiektywów Sigma.

A po krótce to pierwszy eliminuje abberację chromatyczną i jest obiektywem MACRO, a drugi ma stabilizację i slinik ultradźwiękowy.

Ta tansza Sigma tez ma silniczek. Dokladne opisy znajdziecie tutaj: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-70-200-f2-8-apo-ex-dg-hsm-macro-ii,414,p.html
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-70-200-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm,640,p.html

Przy okazji, czy ktos z Was ma jakies doswiadczenia z Sigma 24-70 f/2.8 ?
Chodzi mi konkretnie o ten tanszy model: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-24-70-f2-8-ex-dg-macro,436,p.html (jest tez drozszy: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-24-70-f2-8-if-ex-dg-hsm,479,p.html ale on wykracza poza moje mozliwosci finansowe). Chce sie pozbyc mojego Tamrona 17-50 f/2.8 i zamienic go wlasnie na ta Sigme, ale nie chce znowu wtopic tak jak z beznadziejnym Tamronem, wiec prosze o jakies opinie 🙂

ale nie ultradźwiękowy!

niestety nie miałam z nimi styczności.